Глен Грант: Для перемоги та реформування ЗСУ необхідно змінити їхню структуру управління
Зараз ми на життєво важливому етапі війни. Одна річ виділяється в ЗСУ над усіма іншими. Не видатні бойові дії солдатів на передовій, які справедливо заслуговують на всесвітню похвалу, а те, що сама система є дисфункціональною на багатьох рівнях, від політичного до військового.
Вже тривалий час я не займався серйозним аналізом теми війни. Моя остання значна стаття, присвячена реформам у політиці оборони, з'явилася друком півтора роки тому.
Мене неодноразово зверталися з проханням оновити цей документ, як військові, так і бізнесмени, але, якщо бути відвертим, змін майже не було.
Проблема полягає в тому, що фундаментальні недоліки ЗСУ не виправляються. Однією з ключових причин цього є те, що верхні рівні системи не працюють належним чином. Значною мірою це пов'язано з поганою кадровою політикою, але переважна більшість проблем є структурними. Робочі місця та завдання не відповідають вимогам. Сама система не створена для того, щоб бути ефективною, і поки це не зміниться, неефективність продовжуватиме завдавати серйозної шкоди військовим зусиллям. Спробую пояснити.
Найвищою військовою посадою в Збройних силах є начальник Генерального штабу, або в Україні - Верховний Головнокомандувач. Його завдання полягає в тому, щоб переконатися, що вся система функціонує належним чином і виконує політичні директиви Президента. Я не буду зараз описувати всі завдання Головнокомандувача, оскільки вони вже були опубліковані на Цензор.НЕТ у червні 2020 року (зверніть увагу на дату).
Нинішня ключова проблема полягає в тому, що командувачі, як колишні, так і теперішні, надмірно зосереджувалися на тактичних аспектах ведення війни, ігноруючи стратегічну необхідність створення системи, яка б забезпечила перемогу. Ми все ще маємо справу з радянською структурою та радянськими підходами. Дивно, що Президент, людина з шоу-бізнесу, не бачить різниці між функціями режисера і продюсера, і що обраний ним на посаду Головнокомандувача генерал Сирський взяв на себе роль режисера, залишивши місце продюсера порожнім. Це не докір генералу, адже він виконує свою роботу на найвищому рівні – веде бойові дії. Проте, поки він повністю залучений у цей процес, системні проблеми не лише зберігаються, але й посилюються. Що ж це означає на практиці, запитаєте ви?
Обов'язки верховного командувача включають розробку загальної військової стратегії та формування структури для досягнення перемоги в майбутньому. Наприклад, генерал Алан Брук відігравав ключову роль у підтримці Черчилля під час Другої світової війни. Детальніше про нього можна дізнатися за посиланням: https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Brooke,_1st_Viscount_Alanbrooke
Головнокомандувач — це робота, що потребує повної віддачі, тому в багатьох країнах для керівництва бойовими діями призначають окремого начальника оперативного відділу. Неможливо поєднати ці дві ролі одночасно. Інтенсивність та географічні обмеження залишають бойовим командирам мінімум часу та енергії для інших завдань. Що необхідно змінити в системі для досягнення перемоги? Перелік значний, ось деякі з ключових пунктів: розробка військової стратегії, політична взаємодія між ЗСУ та урядом, співпраця з Верховною Радою для внесення критичних змін до законодавства, побудова міцних зв'язків з волонтерськими організаціями та союзниками. Потрібно покращити мобілізацію, командну структуру на рівні дивізій, систему підготовки офіцерів і сержантів, кадрові процеси, зокрема відбір комбригів і комбатів, а також права військовослужбовців і військовослужбовиць. Необхідно створити сучасну бойову доктрину з використанням безпілотників і роботів, забезпечити чесну публічну комунікацію, особливо щодо втрат і зниклих безвісти, нагород і медалей, а також логістику, включаючи постачання продовольства та особистого спорядження. Структури та оснащення підрозділів залишаються вразливими через нестачу м'яких транспортних засобів, що впливає на постачання, медичне забезпечення та операції ССО. Залежність постачання безпілотників на передову від волонтерів також залишається високою. Технічні аспекти і ділові відносини для майбутніх РЕБ та воєн з безпілотниками, здається, не усвідомлені Міністерством оборони чи Генеральним штабом (поправте мене, якщо я помиляюся). Важливими є міжнародні тренування, колективні навчання, медична підготовка, управління та командування розбитими ТЦК тощо. Багато з цих завдань належать до компетенції МО, але потребують чітких вказівок від Головнокомандувача для забезпечення узгодженості завдань і пріоритетності бюджету.
Ніхто не стверджує, що Верховний Головнокомандувач має особисто виправляти всі проблеми. Однак, він володіє наглядом і владою, щоб спрямовувати систему на шлях змін. Для цього йому потрібен постійний стратегічний фокус і чітке бачення майбутнього армії та війни. Він також має виділяти якісний час для цього. Якщо наш нинішній начальник залишається зосередженим на оперативних діях і вважає себе найкращою людиною для цього (що, ймовірно, так і є), то він повинен піти у відставку і взяти на себе роль Об'єднаного командувача або командувача конкретної битви, наприклад, Курської або на східному напрямку. У такому випадку Президент має призначити іншого офіцера на посаду Головнокомандувача, який буде керувати реформами в напрямку створення кращої системи, де військовий професіоналізм, інтелект, моральна мужність і чесність цінуються більше, ніж сліпа лояльність. Або ж наш головнокомандувач повинен почати довіряти іншим і делегувати повноваження вести битви під його керівництвом, але без втручання. Якщо цього не станеться, ми продовжимо намагатися досягти гармонії з оркестром, в якому бракує музикантів і підготовки. Замість красивої музики ми матимемо какофонію. Структуру управління Збройними Силами має бути переглянуто, якщо ми прагнемо перемоги у війні.
